Мастер и маргарита тем кто знаком с

Мастер и Маргарита — Википедия

мастер и маргарита тем кто знаком с

Избранные цитаты из романа Булгакова Мастер и Маргарита. Тем, кто хорошо знаком с пятым измерением, ничего не стоит раздвинуть помещение. Само название "Мастер и Маргарита" "затемняет подлинный смысл родителями и педагогами в связи с тем, что роман "Мастер и Маргарита" включен в бы отчасти был знаком с православной традицией восприятия мира. «Мастер и Маргарита» — один из самых загадочных романов в истории, над его толкованием до сих пор бьются исследователи.

мастер и маргарита тем кто знаком с

Этот образ Булгаков позаимствовал из ветхозаветных книг, где так зовут падшего ангела, который научил людей изготовлять оружие и украшения. Он убивает барона Майгеля, отравляет влюбленных. Его суть — бестелесное, абсолютное зло в чистом виде. Коровьев-Фагот — единственный человек в свите Воланда. До конца не ясно, кто стал его прототипом, но исследователи возводят его корни к ацтецкому богу Вицлипуцли, имя которого упоминается в разговоре Берлиоза с Бездомным.

Это — бог войны, которому приносили жертвы, а по легендам о докторе Фаусте — дух ада и первый помощник сатаны. Бегемот — кот-оборотень и любимый шут Воланда, чей образ происходит из легенд о демоне обжорства и мифологическом звере ветхого завета.

Сведения о Бегемоте автор также почерпнул из истории о некой Анне Дезанж, жившей в XVII века и одержимой семью дьяволами, среди которых упоминается Бегемот, демон из чина Престолов. Этот бес изображался в виде чудовища со слоновьей головой, хоботом и клыками. Руки у него были человеческие, а громадный живот, короткий хвост и толстые задние лапы - как у бегемота, что напоминало о его имени. Помимо явного сходства героини с последней женой писателя, в романе подчеркнута связь Маргариты с двумя французскими королевами.

Это событие упоминается по дороге на Великий бал Сатаны.

  • 5 ключей: Что скрывает роман «Мастер и Маргарита»
  • Мастер и Маргарита — это идеал любви? Нет!

Гессар - парижский издатель переписки Маргариты Валуа, которого Булгаков сделал участником Варфоломеевской ночи. Обе дамы покровительствовали писателям и поэтам, булгаковская Маргарита любит своего гениального писателя — Мастера. В романе нет ни одной абсолютной даты, от которой можно вести отсчет. Действие относят к страстной неделе с первого по седьмое мая года. В первой части романа обе эти истории развиваются параллельно, во второй, все более и более переплетаясь, в конце концов они сливаются воедино, обретая целостность и переходя из нашего мира в потусторонний.

Вспомним знаменитый афоризм булгаковского романа: Я помню годы й, й, любого металлиста или гота были такие движения, сейчас они практически сошли на нет спроси, он скажет: Потому что там мистика, мистика как-то затягивала в это произведение.

Конечно, такая сатанинская, магическая тема всегда притягательна. Тем более для молодых людей, тем более для субкультур, в которых так или иначе есть отход от традиционных ценностей и переход к такого рода понятиям. Поэтому, конечно, я здесь не вижу какого-то феномена. Наоборот, я бы посоветовал нашим дорогим телезрителям, которые читали это произведение на школьной скамье, выбрать время тем более сейчас период отпусков и просто насладиться чтением, потому что текст изумительный. Булгакова реально вкусно читать, читаешь на одном дыхании.

Сегодня нам хотелось бы остановиться на деталях, потому что, как мы говорили в одной из передач, надо читать хорошую литературу как минимум дважды. Первый раз — просто чтобы обозначить сюжет, чтобы фабула отложилась в голове, а второй раз уже можно даже с карандашиком, подчеркивая какие-то детали.

Обратить внимание на детали и попробовать дать толкование с точки зрения христианских позиций. Кто-то бы ее прочел заново, кто-то в ней посмотрел что-то выборочно, а кто-то просто прочитал.

Прелесть у святых отцов — прежде всего дьявольское наваждение, это обман. Так как роман о дьяволе, то, конечно, здесь уместно рассмотрение романа как прелестного. Мало того, в чем же здесь обман? И здесь есть как бы два пласта — московские главы о быте Москвы тридцатых годов и ершалаимские главы, которых не так много, всего четыре.

Но они повествуют нам о библейском событии 14 нисана, о казни некоего бродячего философа Иешуа Га-Ноцри. Этот Ершалаим, который, конечно, подразумевает Иерусалим, и Москва — два вечные города.

Кстати, Красная площадь в Москве изначально задумывалась нашими предками как храм под открытым небом, это Новый Иерусалим. И вот в Новом Иерусалиме в начале двадцатого века материализуется сатана. А для чего — мы постараемся сегодня дать ответ.

Во-первых, судя по названию, — конечно, Мастер и Маргарита.

Беседы с батюшкой. «Мастер и Маргарита» - прелестный роман русской литературы

Воланд — воплощенный дьявол. Само имя Азазелло говорит нам об азазели — празднике Йом-Киппур, который отмечал Ветхий Завет, когда грехи еврейского народа отпускались ему через то, что козла отпущения отпускали в пустыню и он как бы уносил эти грехи. Азазель — и здесь Азазелло. И Гелла — вампирша, служанка у Воланда. Это, безусловно, литераторы, потому что Булгаков в московских главах очень ярко говорит о литературном процессе 20—х годов, об удивительной травле настоящих талантов.

Была такая организация — ассоциация рабочих пролетарских писателей РАППпредставители которой, не обладая никакими талантами, дарованиями, тем не менее присвоили себе право критиковать все, что выходило в советской действительности. Из РАППа мы сегодня уже никого не вспомним, они ничего не оставили, но таких людей, как Булгаков — сильных, волевых и смелых, — они очень сильно подтравили. Кто-то скажет — конечно, это Мастер и Маргарита, замечательные люди, которым он симпатизирует.

Мастер и Маргарита

Но вообще здесь я бы хотел коснуться сильной стороны экранизации Бортко — безусловно, хотел этого Булгаков или нет, положительным героем этого романа является сам Воланд. Он, по сути дела, восстанавливает справедливость.

Басилашвили, конечно, мастерски играет в фильме. Так или иначе, в этом и состоит главная прелесть — что сатана творит благо. И это отвечает эпиграфу, с которого начинается роман: Но сатана блага творить не может! И здесь мы касаемся как раз таки христианского взгляда на сатану.

Сатана действительно всегда хочет зла. Но злое-то творить он не может не потому, что он творец добра, а потому, что Господь как бы накидывает на него, если совсем грубо сказать, намордник. Он не может этого творить по попущению Божию. А если что-то и происходит по воле Бога не по воле сатаны, а по воле Бога при помощи сатаныто это только благодаря Промыслу Божию. Поэтому олицетворять сатану с карой, с восстановлением справедливости нашей жизни, конечно, было бы прелестно, обманчиво.

А в романе Булгаков показывает. И вот здесь мы доверяем ему как удивительному мастеру, писателю, видя, как точно он проработал ершалаимские главы… Иерусалим ведь очень четко прочерчен; в основу такой точности легла работа Николая Маккавейского это был друг его покойного отца, который был профессором Киевских духовных школ. Он очень много оттуда почерпнул. Когда мы видим очень точный план Иерусалима, очень точное изображение исторической Москвы тридцатых годов, то начинаем ему просто интуитивно доверять.

Те вещи, за которыми нас дальше ведет Булгаков, показывая сатану с позитивной точки зрения, являются прелестью. Это, конечно, надо уметь разгадать, чтобы потом не быть обольщенным этими вещами.

мастер и маргарита тем кто знаком с

Это молодая учительница русского языка и литературы. Она упомянула в социальной сети, когда задавала вопрос, что это ее любимое произведение, поэтому ей очень приятно будет задать вопрос и радостно услышать ответ. Дело в том, что это не просто придумка Булгакова — роман в романе. Это очень помогает раскрыть вообще самый главный замысел.

Хотелось бы еще встречный вопрос задать — все-таки кто пишет этот роман о Понтии Пилате? Его пишет Мастер или Воланд? А когда он является во сне Ивану Бездомному часть этого романа, одна из глав? Может Мастер повлиять на то, чтобы роман о Понтии Пилате каким-то образом появился во сне Ивана Бездомного? Иван Бездомный как-то может повлиять на то, чтобы этот роман появился у Мастера?

То есть все-таки концентрация от Воланда, от сатаны. Но здесь мы тоже касаемся ангелологии и демонологии. Сатана — это дух, бесплотное существо. Здесь мы вспоминаем псалмопевца Давида: Умалил еси его малым чим от ангел, славою и честию венчал еси его Пс. Он говорит о человеке.

Человек — образ и подобие Божие. Подобие Божие — это способность творить. Ангелы творить не могут, ангелы — слуги Божии. Ангелы — это почтальоны Божиих повелений. И сатана сам написать это свое евангелие а зачем оно ему нужно, мы поговорим позже не. Ему нужен конкретный воплотитель его замысла, тот человек, рукой которого он будет водить.

7 ключей к роману «Мастер и Маргарита» | Русская семерка

И этим человеком, конечно, является Мастер. Мастер здесь не оригинален. Когда Иван Бездомный рассказывает ему об этой встрече с Воландом, Мастер восклицает в психиатрическом доме: Но Мастер ничего не угадывал, ему просто подсказали, как и что надо было написать. Поэтому, конечно, очень большое значение оказывают ершалаимские главы. Во-первых, как мы сказали, здесь показаны два вечные города, и Москва здесь мыслится как Новый Иерусалим, который отошел от Бога.

Ветхий Иерусалим, как известно, Бога во плоти не принял и Его распял. Новый Иерусалим отошел от Бога. Посмотрите, как замечательно рисует Булгаков эту встречу — разговор двух литераторов на Патриарших прудах. Причем это скорее всего год, потому что в этом году Пасха Христова праздновалась 5 мая, то есть была достаточно поздняя. А 1 мая была среда. Встреча происходит на Патриарших прудах в среду, и на Патриарших прудах никого.

Почему никого нет, ведь это же очень известное место в Москве? Потому что праздник, сейчас все на демонстрациях, парадах. Тут появляются два литератора. Он как раз таки перед лицом сатаны трижды отрекается от Бога. Сатана заинтересовался, потому что Берлиоз с Иваном Бездомным ведут разговор о том, был Иисус Христос в истории или не. Воланд спрашивает Берлиоза, правда ли он считает, что не было Иисуса Христа. Он председатель большой ассоциации литераторов, он за всех литераторов Москвы отвечает: Взрослый человек, принимая таинство Крещения, трижды дает обет и отрекается от сатаны, для того чтобы потом, отвернувшись от запада, от символа тьмы, греха и дьявола, повернуться на восток — к Солнцу Правды.

Востоком свыше поэтически мы называем Господа нашего Иисуса Христа. А здесь этот перевертыш, и он дальше будет сопровождать роман.

Поэтому очень важно знакомство с православной культурой даже, необязательно с богословием. Очень важно изучать этот предмет начиная с четвертого класса, потому что потом не поймешь наших классиков. Потому что те вечные смыслы, которые они вкладывали в свои произведения, как правило, библейские. Во-первых, зачем Воланд приезжает в Москву? А для чего ему это евангелие?

мастер и маргарита тем кто знаком с

Он дает ежегодный бал в Москве, он дает его в разных городах. В году, по мысли Булгакова, он дает его в Москве.

мастер и маргарита тем кто знаком с

Этот великий бал у сатаны, конечно, черная месса, это антилитургия, сатанинская литургия. И там все атрибуты литургии присутствуют, но они в этом перевертыше. Например, когда туда приходит Маргарита, которая уже, можно сказать, продала свою душу дьяволу, превратившись в ведьму, она видит Воланда на кровати в очень грязной нижней рубахе с заплаткой на левом плече.

Это пародия и аллюзия на архиерея, который носит и застегивает на левом плече омофор, и на горнее место. Перед Воландом стоит стол, на столе семисвечник с когтистыми лапами. Семисвечник — тоже известная деталь богослужения, которая стоит за престолом.

мастер и маргарита тем кто знаком с

За столом Воланд, правда, играет в шахматы с котом. Справа стоит еще один стол, на нем — какая-то чаша, аллюзия на потир. Почему эти стулья, столы, откуда семисвечник, почему там чаша и так далее… Очень интересный разговор еще состоялся у них, буквально тезисно хотел коснуться этой темы: Первого мая поэма не готова, а Пасха пятого, к Пасхе она должна быть готова, поэтому он так нервничает.

Что сделал Иван Бездомный? Он, конечно, черной краской написал Христа. Но что не нравится Берлиозу? Христос у него вышел абсолютно живым.

И там есть некоторые вещи, которые тоже являются прелестными. Вроде бы начитанный литератор говорит о том, что о Христе нет никаких внебиблейских упоминаний. Действительно, неверующие могут сказать: Вы нам скажите, какие историки, язычники писали о Христе? Мы говорим, и у Булгакова они тоже перечислены. Он пишет о том, что виновник имени христианского — Христос — был подвергнут смертной казни при управлении Тиверия прокуратором Понтием Пилатом.

Все эти вещи издает в свое время советская Академия наук, которая, по сути дела, должна была сжигать эти книги и не показывать. Это же академические книги, высочайший уровень. Есть такой эпизод и в Деяниях святых апостолов у Луки, и апостол Павел встречает двух супругов — некоего Акилу и жену его Прискиллу, которых выгоняют из Рима.

Потому что Клавдий не разбирался, кто там христиане, кто иудеи. Тогда еще христиане были как бы в лоне иудейской ветхозаветной традиции.

Но это восточный народ, горячий, они спорили о Христе, и Клавдий боялся. Видимо, эти споры донесли императору, что какой-то Хрестус там возмутитель спокойствия. И, не разбираясь, он просто их выгоняет. После смерти Клавдия они снова возвращаются.

Также Плиний Младший; это был префект, проконсул римской провинции Вифинии, которая находится в Малой Азии. Он пишет Трояну о том, что перед рассветом истинные христиане сходятся это наше всенощное бдение, которое раньше служилось всю ночьчтобы петь гимн Христу как Богу. Понимаете, разве мы можем пройти мимо таких вещей? Берлиоз говорит о том, что Филон Александрийский ничего не упоминает, но Филон Александрийский — не историк.

Он грамотный и очень начитанный философ, и не его задача упоминать о Христе. Тем более, живя в Александрии, он мало интересовался жизнью своего еврейского народа. Иосиф Флавий не упоминает о Христе.

Большой вопрос, и среди историков действительно нет однозначного ответа на это, потому что кто-то говорит, что это поздняя вставка, якобы христиане вставили, а кто-то говорит —.

А он говорит, что был такой человек, если можно назвать его человеком, — Иисус Христос. Он упоминает об Иоанне Предтече, об Иакове, брате Господнем. Так сколько ж свидетелей надо? Профессор Осипов очень часто приводит такой пример. О Сократе в истории человечества свидетельствовали всего три человека: Платон, Ксенофонт и Аристотель.

Причем Платон и Ксенофонт были учениками Сократа, они как бы создали его биографию, а Аристотель просто упоминал его в своих произведениях. Посмотрите, сколько внебиблейских свидетелей привели мы с вами. Плюс четыре евангелиста, плюс двенадцать апостолов, плюс семьдесят апостолов, плюс миллионное количество святых! А что это все? Мифологическая, которая известна такими деятелями, как К. Дюпюи, сказала, что не было никогда никакого Христа. То есть все восемнадцать веков был — а здесь вдруг не.

Историческая говорила о том, что Христос был, но Он не был Богом, просто Его обожествили. И Он не воскресал, не было никаких чудес.

Поэтому мы говорим, что о Христе достаточно упоминаний. А то, что Берлиоз перевернул, — на мой взгляд, здесь Булгаков иронизирует над начитанным Берлиозом. Булгаков-то как раз был знаком с этим, потому что он воспитывался в той атмосфере, где очень часто по долгу службы отец об этом. Это Христос, без каких-то двойных смыслов?

А кого могли казнить еще в истории?